欢迎报名2023年郑老师团队系列科研统计课程！

(相关资料图)

近日，某高校硕士毕业要求受到关注，Hindawi、Frontiers、MDPI三个出版社的期刊均将不被认可。

以上国人最熟悉的三大OA出版社这段时间真的都不太好过。

✔ 先是，多所院校不认定三大开源期刊。

2023年开始，有不止一科研院所发布公告，将三大开源期刊(Hindawi、MDPI与Frontiers)踢出科研绩效评价体系。

这意味着青椒不能以这些期刊冲职称，硕博不能拿这些期刊去毕业，版面费没人报，评奖时还不能算分。

✔ 后又是，科睿唯安一口气剔除了35本期刊，其中Hindiwi出版社多达18本，损失惨重。

✔ 随后Frontiers、MDPI又被Predatory Reports（https://predatoryreports.org/home）先后列入“掠夺性期刊”（predatory journals），引得满城风雨。最后逼得三大出版社官方都发布了声明澄清。

开源期刊=水刊吗？

众所周知，Hindawi、MDPI与Frontiers并称目前最大的三大OA出版社。

开源期刊（Open Access Journal，简称OA)即开放存取，是指将学术信息放在互联网上供所有人共享，不需要考虑版权或注册的限制，即作者发表文章需付费出版，读者不需要付费就可以直接获取全文。

就此而言，开源并无任何不妥，本质上是为了更好地提高学术影响力而采用的一种“作者付费，读者免费”的一种手段。

在很长一段时间内（包括现在和可预见的未来），开源的订阅模式其实是期刊发展的一个主流方向，现在大多数传统期刊也会极力推荐开源的订阅模式。

此外，比起那些传统的期刊，开源期刊有审稿速度快，发文快，影响因子普遍较高等诸多优势，这无疑是那些着急拿学位的学生的毕业之友，苦恼于绩效考核的青椒们的救命稻草。

但是其中也有不少杂志社加入进来，企图收取高额版面费为自己牟利。因此，很多科研单位对于OA论文是有看法的。

有很多人直接将开源SCI和水刊等同，认为发开源SCI期刊是有些人发论文的捷径，是杂志社赚钱的工具，而在开源SCI期刊上发的论文也被人诟病是灌水论文。

2013 年，Science 曾发文讨论 OA 期刊中的同行评议问题。

去年9月份，就有报道指出Hindawi经过为期数月的调查，成功揪出了一批暗中操控同行评议过程的问题审稿人和编辑团伙，并对旗下16家期刊的共计511篇文章予以撤稿。

不仅如此，去年12月，该出版社旗下期刊《Advances in Materials Science and Engineering》上的一篇题为Monitoring of Sports Health Indicators Based on Wearable Nanobiosensors的论文还成为了科研圈里的笑柄。论文中柱状图上的误差棒竟然用字母T来代替。

这不难让人怀疑Hindawi旗下的期刊质量不高。

除了Hindawi，MDPI和Frontiers出版社旗下的一些期刊也有水刊的嫌疑，中科院文献情报中心就曾在2020年、2021年和2023年发布了《国际期刊预警名单（试行）》，其中就有一些上述出版社旗下的期刊。

OA期刊自身问题多多，遭人白眼甚至不予认可也实属正常了。

不过话说回来，如果只因为出版社旗下的一些期刊可能有问题，就将OA期刊一棒子打死，或许并不合适。大多数的OA期刊都是以传播学术影响力为目的在收稿。

客观来说，还是有很多还是相当不错的OA杂志。

✔ 比如Hindawi、MDPI与Frontiers这三个出版社有些期刊也是中科院二区及以上，甚至是TOP，部分刊物拒稿率能达到70-90%。

✔ 比如Nature Communications和Science Advances等等都属于OA期刊，但影响因子和口碑都很好。

对于绝大多数的学校来说，可能发一篇都是突破校史，要上新闻级别的，所以开源本身并不水，而且大部分的期刊目前也均提供了开源选项。

所以判断一个期刊是否靠谱不能仅仅依据其是否是开源期刊，而是需要将收录情况、文章质量、审稿规范性、影响因子、业内评价等多重因素综合起来判断。

其实关于掠夺性期刊的评价也并不客观。Predatory Reports官网给出的掠夺性期刊特点如下：

（https://predatoryreports.org/home）

如果按照上面这个标准，那可以说基本所有的OA期刊都有这个被判为“掠夺”的风险。

OA期刊还值得投吗？

这个问题其实很复杂，开源值不值得投跟很多因素有关：

✔ 在你的评价体系，开源可以算吗？

✔ 版面费的问题有没有解决

✔ 学术声誉问题（若投较差的，比如已经预警了的或者未来会不会被预警，对自己的影响）

✔ 对于期刊的处理态度问题，开源刊的处理态度一般相对友善，但是不排除一些期刊是“强硬的要钱”这种态度。

很多人在纠结开源SCI期刊是否值得投稿，原因在于开源SCI在具有很多优点的同时也有不少缺点，投稿时需要根据自身的情况权衡利弊。

如果你着急发表，可报销版面费，想要文章传播广，引用频次高，目标明确“保研、毕业、快速职称等”，那么OA是一个比较好的选择。

如果你时间充裕，希望踏踏实实做学术，且比较在乎圈内人对期刊和文章的评价，那么闭源期刊当作首选。

温馨提示：不管选择哪种，一定要注意所在学校或者单位的要求，符合要求即可。

结语

之前有机构做过一个调查，研究生中有72%的群体会选择发OA，虽然发开源需要支付不菲的版面费，但是只要导师有基金，能报销的话也不失为一个选择。闭源期刊不收版面费，但是要求相对会高一些，要等的时间也长，毕业发闭源，等不起，也发不起。

除了研究生，发OA的另一个较大的群体就是科研工作者。

对于科研工作者而言，针对科研的评价，要求不能唯论文，但是又没提出更好的解决方案，许多青椒又何尝不想发top刊呢，但是top刊可能还没出就已经吃不上饭了，一些处理速度快的开源刊给了大家这个平台去完成KPI。

发OA无疑在时间和劳动上的性价比更高。毕竟每个青椒每年都要面临单位的绩效考核（例如三年一考核非升即走之，几年发几篇几区文章，总影响因子要达到多少）。在考核面前，辛辛苦苦一年多在业内老牌二区才发表一篇，或许真的不如在MDPI一个半月发表一篇影响因子甚至分区更高的文章来的香。

开源期刊的泛滥，其实归根到底，还是评价体系的问题以及期刊界的风气问题。

近些年来，媒体总会报道一些十分非典型的案例，诸如某某博士发表数十篇SCI，某某本科生发表10篇SCI，无止境的内卷以及轰轰烈烈的造星运动让科研圈陷入一个「高周转」的怪圈。

在这种氛围下，论文数量成为了科研狗们追逐的目标，毕业需要SCI，绩效考核需要SCI，大家每年都需要发不少 SCI。

而谈到期刊界的风气问题，无非就是老牌期刊有恃无恐，审稿效率，处理效率上低下，当编辑部选择吊着作者时，作者的各种进度都会受到影响，半年给个直接拒稿，一年给个跟期刊收稿范围不符的审稿意见。

速成开源期刊的泛滥，这些期刊都有责任。

因此，在投论文时，作者可以有更多的选择，追求短平快，完成KPI，而所在单位没有限制，投开源也没什么不妥。

本文部分内容来自于中宏洪博元生物、学术严选、医咖会、科研猫公众号

更多实战课程

2022年以来，我们召集了一批富有经验的高校专业队伍，着手举行短期统计课程培训班，包括R语言、meta分析、临床预测模型、真实世界临床研究、问卷与量表分析、医学统计与SPSS、临床试验数据分析、重复测量资料分析、结构方程模型、孟德尔随机化等10门课。如果您有需求，不妨点击查看：